«CETA内部»,第1集:仲裁庭是否对民主构成威胁?

所属分类 热门  2017-07-02 14:02:43  阅读 25次 评论 127条
«Le Monde»和德国网站Correct!v探索欧盟 - 加拿大贸易协议Par Maxime Vaudano,Justus von Daniels et MartaOroszPubliéle02 novembre2016à16h56 - Misàjourle 07 novembre2016à13h19Temps de Lecture 11 min Le Monde和correctivorg已经深入研究欧盟和加拿大于10月30日签署的2000份CETA商业交易,以确定其对手的恐惧是否成立。要了解CETA的下一个发展,请关注我们Twitter,Facebook或Le Mondefr的CETA部分私人仲裁法院,包括在欧盟 - 加拿大商业条约(CETA)中,成为反贸易抗议的主要标志通常,如果一个国家制定一项法律,降低公司在歧视性方面的盈利能力企业可以在私人法庭起诉这些州这种投资者 - 国家争端解决方案(ISDS)在过去是有用的,当时这是一个投资于发展中国家的贫困或非可辩解的法律结构法庭是临时的,它们是由私人仲裁员组织的 - 主要是律师 - 并且仍然保密。但近年来,他们中的一些人谴责政府采取惩罚性惩罚措施,阻止他们实现新的雄心勃勃的公共政策。 2012年,瑞典能源公司Vattenfall利用这样一个法庭向德国政府要求470亿美元,用于赔偿其两座核电站的关闭。此后,安吉拉·默克尔决定在福岛事故发生后逐步淘汰核能.CETA的想法应该建立与法国,德国或加拿大国家法院平行的法院,受到强烈批评批评者认为法院支持大公司游说团体的利益:在欧盟和加拿大之间引入它将成为美国公司的特洛伊木马抗议成功所以欧盟委员会改变了最初的计划并引入了保障措施2016年2月新的ISDS,更名为“投资法院系统”(ICS),看起来更像传统法院瓦隆,欧盟和加拿大之间的最后一分钟谈判取得了进一步的改善但是文本仍然包含很多不确定性问题目前在全世界超过3000项国际投资条约中生效的原始ISDS仲裁法庭受到批评,允许当事方(国家和公司)任命自己的仲裁员来解决纠纷,几乎没有独立性和技能要求这些仲裁员,通常选自同一小批国际法学家,引起了对这些私人法庭的律师和法官的怀疑。不可否认的进展为了解决这个问题,欧洲委员会说服加拿大政府用“现代”取代ISDS, «透明»和«永久»管辖权,可以信任提供公正客观的判断»CETA代替临时仲裁员,将任命15名“常任”法官,其任期为5至10年,来自加拿大(5名),欧洲(5名)和其他国家(五)他们的提名将由加拿大和欧洲代表组成的“联合委员会”负责。该委员会将被允许任命前国家法官或“公认能力的法学家”,前提是他们有国际投资和贸易经验为了保证通常的私人仲裁员不被任命,欧盟承诺只提议其成员国提交的候选人并满足欧盟法院提名所需的标准在其任期内,法官将不被允许在任何其他ISDS案件中担任律师,以防止利益冲突但他们不会被禁止作为私人行为国际投资条约之外的问题欧盟委员会承诺“该系统应该向全职工作的法官发展”仍然是一个模糊的承诺。此外,他们将被授权在他们的法官办公室和其他律师活动之间使用旋转门。在他们的任务之后尽管如此,有两条规定是为了保证他们的独立性:每个案件的三名法官将从15人小组中抽签选出,以限制与当事人勾结的风险如果发生利益冲突,解雇程序将允许当事人放弃法官在与布鲁塞尔和渥太华谈判的最后几天,瓦隆会议成功地谈判应该在此之前编写新的“行为准则”设立仲裁庭本应对不遵守规则的法官实行制裁制度,强迫他们在提名前披露过去和现在的活动,并禁止“在特定时期内履行具体职责或职业”在他们的任期结束后“财务依赖性CETA法官将从法庭获得每月”保留费“,以补偿可用的简单事实 - 每月约2000欧元,根据布鲁塞尔但是他们的主要部分工资实际上来自每日费用(每天花费3000美元),这将由败诉方(国家或公司)支持本案例sis薪酬将保持法官的经济激励,尽可能接受尽可能多的案件,并使其持续更长时间仍然是实现真正财务独立的障碍尽管布鲁塞尔和渥太华保留了为法官创造固定工资的可能性,但它仍然是在这个阶段是可选的上诉法庭ISDS的一个问题是不同的仲裁员可以不同地解释条约,在做出决定时给政府带来法律上的不确定性威胁为了解决这个问题,CETA首次在投资历史中包括上诉机制“上诉决定将是对未来法官具有约束力的先例,并提高条约解释的一致性”,对具有良好仲裁知识的来源进行评论然而,有两个限制:上诉法庭将仅限于审查对法律,但从收集新证据或听取其他专家或证人的角度出发isprudence只会对CETA案件具有约束力,但仍可能与数百个与剩余投资条约相关的ISDS法庭相矛盾程序的透明度案件的程序和文件将主要公开 - 除了“机密或受保护的信息”但是仍然不是公共法庭尽管取得了不可否认的进展,但CETA投资法院系统仍然缺少一些被视为公共法院的要素,而不是“常设仲裁法庭”,正如德国地方法官协会所描述的那样法院没有自己的法院。结构和秘书处员工,但将使用ISCID的服务,ISCID,一个总部设在华盛顿的仲裁机构。一个真正的多边法院的建立被宣布为欧盟和加拿大应该努力的目标,但没有招标时间表“不会在加拿大和欧洲之间有足够的案例来证明建立一个常设法院的合理性“,对知情人士进行评论仲裁世界很可能在未来几年内不会创建这样的法院,直到欧盟与其新的ICS系统签署其他商业交易ICS仍然是一个单向管辖区,只有投资者可以起诉国家ICS仍然是昂贵的(每箱数百万欧元),并且大多数公司可以进入大公司布鲁塞尔只承诺早日采取“(共同)融资”措施,以减少仲裁索赔的财务负担,从而使中小型公司问题在最近的一份报告中,总部位于布鲁塞尔的非政府组织欧洲企业观察组织企业欧洲观察站表示,该协议将“显着扩大欧洲 - 加拿大关系中的投资仲裁范围”这很有可能,因为它将在28个欧洲国家中的21个国家开放仲裁领域,这些国家目前与加拿大没有这样的机制(法国和德国都没有)此外,加拿大公司与金融机构合作起诉欧洲政府的资源已经很多但有些人担心CETA的投资保护也将成为许多美国公司起诉欧洲政府的特洛伊木马 - 从而弥补了欧洲和美国之间TTIP谈判的潜在失败。这是真的众所周知,跨国公司熟悉一种称为“条约购物”的做法,包括向受益于最有利投资条约的子公司提出投诉。卷烟制造商菲利普莫里斯甚至重组其组织,以便能够根据澳大利亚的无装饰包装政策(香港通过投资条约与澳大利亚绑定)向香港提出投诉。为了防止这种情况,CETA要求公司开始针对欧洲国家的ICS程序在加拿大有“重大商业活动”,或者是加拿大公司的子公司。这应该可以阻止跨国公司在加拿大购买一个简单的信箱或空壳公司起诉欧洲国家最近解雇菲利普莫里斯的索赔针对澳大利亚也证实了法庭并没有受到这种机会主义操纵的愚弄但美国大公司(如麦当劳,嘉吉或孟山都)的许多加拿大子公司仍然可以使用ICS系统,因为他们在那里有真正的活动,甚至加拿大子公司欧洲公司将被允许反对他们自己的原籍国,而不是使用常规国内法庭问题挑战反烟政策,争取核淘汰,寻求对页岩气勘探的拦截赔偿近年来提出的许多有争议的ISDS投诉是基于对仲裁员对投资保护条约的广泛解释布鲁塞尔声称它澄清了避免此类案件的主要问题概念很难说根据CETA,公司应该期待“公平公正的待遇”,并保护其免受基于其国籍和国家征用的歧视。问题在于这些条款:是否立法对烟草采用无装饰包装,对卷烟制造商的知识产权或不公平待遇进行“间接征收”? CETA规定政府不应通过“具体代表”来煽动公司的“合法期望”来“挫败”公司的“合法期望”,然后再误导他们。问题在于,过去,ISDS仲裁员将其解释为“有权获得稳定的监管环境 - 使政府不会改变法律,法规或其他措施,即使是在新知识或民主选择的基础上”,总部位于布鲁塞尔的非政府组织欧洲企业观察站解释为了防止这种情况,欧洲和加拿大都有引入条款保证“他们有权监管[]以实现合法的政策目标,例如保护公共健康,安全,环境或公共道德,社会或消费者保护或促进和保护文化多样性”CETA也澄清了措施“不构成间接征收”,“在极少数情况下,当措施或系列的影响时f措施是如此严重,因为其目的显然过度“问题是公司可以挑战这些定义例如,在最近的一个案例中,TransCanada认为巴拉克奥巴马决定拒绝建设Keystone XL石油管道可能合理的环境威胁没有理由但是根据对仲裁世界有充分了解的消息来源,“仲裁庭很少参与'合法性'辩论并质疑一项措施的公共利益,除非它歧视某一特定投资者或不成比例”这个问题可以通过条约的“具有约束力的解释”来解决,即如果出现问题,CETA允许欧洲和加拿大写作......除了这种类型的联合解释非常罕见,因为这两个国家在案件中很少有相同的利益明显被排除在ICS范围之外的唯一部门是金融稳定:将允许各国使用o采取“合理措施”以确保“[金融体系]的完整性和稳定性”或“审慎理由” - 在债务重组(希腊)或资本控制(塞浦路斯)的情况下保护投资者的索赔除了这些细节之外,CETA解释存在这种不确定性这一事实可能会产生“寒蝉效应” - 即政府可能会避免采取良好的公共决策来限制索赔的风险。加拿大和新西兰推迟了反烟政策以避免ISDS诉讼Buzzfeed调查还表明,一些公司和商人使用ISDS威胁来避免刑事诉讼是否有可能像德国地方法官协会一样声称国家法律规定足以实施投资保护,并且不需要特别法庭即使我们接受CETA的原则?有可能第一个解决方案是简单地从CETA中删除所有投资保护章节 - 这将消除管辖权来强制执行它的必要性这意味着加拿大和欧洲信任他们自己的国内法律来充分保护他们的公司这是2010年欧盟 - 韩国自由贸易协定的案例,其中不包括任何投资保护,因为它当时不属于欧洲的权力第二种解决方案是保留投资保护章节,而是通过国家司法管辖区执行,而不是特殊投资法院系统对于熟悉投资保护的不同来源的知识,这在历史上从未发生过“但这将为欧盟开创先例:在此之后,我们很难在谈判中要求仲裁机制更少发达国家“,警告其中一个Maxime Vaudano,Justus von Daniels(correctivorg)和Marta Orosz(correctivorg)Les pluslusÉditi 12月6日,

作者:王孙浼

如果文章对你有帮助,请赞赏支持lo622le百家在线注册发展!

版权声明:文章内容系作者个人观点,不代表lo622le百家在线注册对观点赞同或支持。
上一篇 :一个无情的抓斗,就像摩洛哥系统20